Définition pakpak

Le mot pakpak est un surnom populaire, souvent utilisé de façon péjorative en France pour désigner les personnes originaires des Philippines. Il circule dans certains quartiers, parfois dans les conversations entre jeunes, parfois glissé dans des blagues douteuses. Ce terme n’a rien d’officiel, rien de linguistiquement légitime, mais il existe, il s’entend, il blesse. Et c’est précisément pour cela qu’il mérite d’être documenté, compris, remis dans un contexte.

L’origine exacte du mot pakpak est floue. Certains avancent qu’il viendrait de l’onomatopée évoquant le battement d’ailes (pakpak signifiant justement “aile” en tagalog, la langue des Philippines), d’autres y voient une imitation moqueuse de la langue parlée par les Philippins. Peu importe au fond, tant l’usage réel est ce qui compte : dans la bouche de ceux qui l’utilisent, il ne s’agit pas d’un clin d’œil culturel bienveillant, mais d’un surnom qui réduit, enferme, stigmatise.

On peut supposer que le terme est né dans les zones urbaines où vivent des communautés philippines, souvent venues travailler comme aides-soignantes, employées de maison ou dans la restauration. Dans certains milieux, l’usage du mot pakpak permet de désigner ce groupe social sans le nommer clairement, et donc sans assumer la violence du raccourci. C’est une forme d’étiquetage, d’appellation par en-dessous, comme on en trouve tant dans l’histoire de la langue française.

Ce qui frappe, c’est le ton sur lequel le mot est souvent prononcé. Il y a une forme de légèreté apparente, presque enfantine dans la sonorité. Comme si cela devait le rendre moins agressif. Mais justement, c’est dans cette dissonance que se loge le vrai problème : sous ses airs de plaisanterie, pakpak reconduit un stéréotype, une image simplifiée, réductrice, où l’identité de l’autre devient un bruit, un tic de langage.

Certains diront que le mot n’est “pas si grave”, qu’il est utilisé “pour rire”, ou qu’il n’a pas la charge d’un terme ouvertement raciste. C’est un piège courant. Ce genre de vocabulaire agit souvent à bas bruit, installe des hiérarchies implicites, rend l’insulte banale, quotidienne, presque invisible. Ce n’est pas un mot isolé, c’est un symptôme. Et il est d’autant plus efficace qu’il ne fait pas tout de suite polémique.

Dans certains cas, le mot pakpak a même été retourné, revendiqué par des Philippins eux-mêmes, pour le neutraliser, l’user, le vider de sa moquerie. C’est un phénomène qu’on a observé avec d’autres termes communautaires. Mais ce retournement n’est jamais total. Il reste une trace, une histoire de domination derrière. Et ce n’est pas parce qu’un mot est repris par ceux qu’il visait qu’il devient soudain neutre.

L’apparition de pakpak dans des contenus sur les réseaux sociaux, dans des vidéos humoristiques ou des commentaires de forums, a contribué à sa diffusion. Là encore, le numérique joue un rôle ambigu : il donne à chacun une voix, mais aussi une tribune aux mots les plus discutables. Et comme toujours, plus un mot circule, plus il devient difficile de le contenir.

Alors non, pakpak n’est pas un mot innocent. Ce n’est pas une simple étiquette ou une marque folklorique. C’est un terme qui parle de regard, de rapport de force, de petites violences banales. Le documenter, ce n’est pas le valider. C’est rappeler que les mots, même ceux qui semblent anodins, ont un poids. Et que ce poids, dans certains cas, pèse lourd sur ceux qui n’ont rien demandé.